2026-08-13 · 目标页：Wefunder 招股页第 3 节 · Investor & Institutional Backing (Credibility Proof)
这一节手上有四个真名字，却只点了两个，然后用 17 个形容词去补那个缺口。 Banner 的活就是把这笔账倒过来：形容词一个不留，四个名字全部印出来， 唯一保留的那句编辑话讲的不是"他们多牛"，而是"他们什么时候进来的"。
投资人名字是自证的东西。你一旦需要形容 Y Combinator 有多 prestigious， 读者反而会怀疑你知不知道 YC 是什么。
原文 177 词，三段。拆开数一下承重：
| 段 | 在说什么 | 占比 | 该在哪 |
|---|---|---|---|
| 1 | "world-class 机构 + 天使投资人"，YC 是最有声望的加速器 | 29% | banner 只取 Y Combinator 这个名字，形容词全删 |
| 2 | Trevor Blackwell 是谁；他的背书"强力验证"了我们的架构 | 33% | banner 取 名字 + 头衔；"his endorsement validates our roadmap" 是自我评价，删 |
| 3 | 上千社区投资人；三层投资人结构"证明"广泛市场认可 | 38% | 整段不能用（见下） |
四个具体病症，都是数出来的：
原文只出现了 2 个专有名字（Y Combinator、Trevor Blackwell）—— Soma Capital 和 Asymmetry Ventures 一次都没写。 这是这一节最亏的一笔：现成的、审计过的、不要钱的可信度，扔在地上没捡。
（world-class、prestigious、influential、reputable、standout、renowned、seasoned、 high-profile、top-tier、elite、broad、diverse、strong、strongly、deep、 industry-disrupting、massive），平均每 10.4 个词就有一个。 其中 world-class / prestigious / elite / standout / renowned / industry-disrupting 六个直接在 Reg CF 禁用词表里，复量脚本会当场拦下。
co-founder of both Y Combinator and OpenAI。他不是 OpenAI 联合创始人。 这一节里唯一一句能被外部核查的话，恰好是错的那句 —— 详见下面第三节。
thousand of community investors：事实库里没有这个数（原文还把 thousands 写成了 thousand）。而这段的落点 "proves broad market recognition and strong institutional confidence" 是拿自己的话证明自己 —— 招股材料里这类句子是负债不是资产。
遮住下面所有正文，光看 banner，读者能不能说出"谁投了他们、投得早不早"。
它是那堵墙的门牌，不是替代品。这一节的门牌尤其好判：名字读得出来就算赢。
| 写法 | 判定 |
|---|---|
co-founder of both Y Combinator and OpenAI（原文） | ❌ 错。他不是 OpenAI 联合创始人，复量脚本硬拦 |
OpenAI co-founder | ❌ 同上，硬拦 |
Y Combinator cofounder · OpenAI founding member | ✅ 对，而且这是本仓已经发布、已过审的原句 |
founding member 和 co-founder 差一个词，差的是"准确"和"被抓包"。 所以不用回避 OpenAI，只要用对词 —— 回避掉反而白丢一个真实且有分量的信号。
出处不是我编的，是线上招股页 campaign-page/builds/Plan_G_v8_WefunderNative.html 里 .bc-role 的原字符串（那一版正有四个人在批注）：
` Y Combinator S19 batch · seed-stage backer Soma Capital Multi-stage venture · early backer Asymmetry Ventures Transformative tech fund Trevor Blackwell Y Combinator cofounder · OpenAI founding member `
三版 banner 的四条头衔全部逐字照抄这四行，一个词没改。 理由很直接：这套措辞已经过审、已经在公网挂着，我再自己发明一套措辞， 只会让同一份材料里出现两种口径。
| 槽位 | 文案 | 为什么是这句 |
|---|---|---|
| kicker | Section 03 · Who Backed Us | 母页编辑体。"Who Backed Us" 比原标题 "Investor & Institutional Backing (Credibility Proof)" 短了三分之二，而且它就是读者心里那个问句。"Credibility Proof" 是写给自己看的标签 |
| H1 | They backed us <u>before</u> there was a robot. | 事实库给这一组 backer 的 descriptor 原话。它把"谁投的"换成了"什么时候投的" —— 前者读者会自动打折（谁都能列名字），后者打不了折。过去时、零形容词、Reg CF 安全。句号收尾，是陈述不是口号 |
| deck | Our backers include two venture funds, an accelerator, and an angel who does robotics research. | "include" 是刻意的：原文提过社区投资人，写成穷举就是假的。另外这句补了一条名单里没有的信息 —— Trevor 是做机器人研究的（线上那四行头衔恰好没带这一层，而这一层正是他跟我们业务的连接点） |
| 四个名字 | Y Combinator · Soma Capital · Asymmetry Ventures · Trevor Blackwell | 四个全部 pos-verified（WF-29…32）。顺序不是随机的：YC 打头（辨识度最高），两家机构居中，Trevor 收尾 —— 他的头衔最长，放最后一行才不会把前三行挤歪 |
| 四条头衔 | 见上一节，逐字照抄线上版 | — |
| 强调装置 | amber 只落在 H1 的 before 一个词上 | 一块 banner 只强调一处。before 就是这一节的全部论点 |
主动删掉的：所有形容词、所有"这证明了…"的自证句、所有数字。 banner 上一个数字都没有是故意的 —— 这一节唯一能站住的数字是 S19， 它已经在 Y Combinator 那行的头衔里了，再拎出来放大反而要配 source caption 占高度。
线上招股页的 backer 卡片把 amber 刷在了投资人名字上（.bc-name{color:var(--ignite)}）。 我这三版没有这么做，名字一律素色（--ink），amber 只给 before。
理由是 BRIEF §2 的规矩：「amber 一块 banner 只强调一处；概念名词上 amber，公司名保持素色」。 四个名字全刷 amber 等于四处强调，等于没有强调；而且 amber 在暖纸上只有 2.58:1， 四个名字全用 amber = 这块 banner 最重要的四个词全是全场对比度最低的字。
这是个可以反悔的决定（改一个 CSS 变量的事），但两边不能都要。
素材库 83 张里，跟投资人有关的照片是 0 张。 这一节的内容是名字，不是画面。硬塞一张机器照进来，跟"谁投了我们"没有逻辑关系 —— 读者会当它是配图，而配图在招股书里是噪音。
所以 A、B 两版一张照片都不用，是主动选择不是偷懒。招股书里名字墙本来就成立。
C 版用了一张，是因为这一节的 H1 刚好给照片留了一个逻辑接口：
H1 的最后一个词是 robot。句号之后，下面就是那台 robot。
也就是说照片不是在说"我们有机器"（那是第 1 节的活），而是在替 H1 收尾： "before there was a robot" —— 那么现在有了，喏。 照片在这里论证的是那个"before"的对面。
候选和取舍：
| 文件 | 天然像素 | 画面 | 判定 |
|---|---|---|---|
| new-hero-hardware-hi.jpg | 2160×1215 | 整条机器线侧视，左侧一大片亮墙，右侧机身密集 | ✅ 选它。库里分辨率最高的一张（满栏 718 只需 1436，它有 2160，余量 1.5×）；横切成窄带后左亮右暗自成一条渐变，字幕牌压在右侧暗部；而且它像资产，不像咖啡馆生活照 —— 这一节讲的是资本，配图就该是资本买到的那台设备 |
| new-arm-gantry-up.jpg | 1440×810 | 龙门臂在出杯，暖光，有人 | 更"像机器人"，但 1440 满栏只有 1.0× 余量，且第 1 节 B 版已经用过它，两节并排会撞 |
| cand-robot-3-up.jpg | 1440×1257 | 车库里一个白色机箱壳架在千斤顶上，背景有 Initial D 海报和一辆车 | 论"before there was a robot"这张最贴题，但它落在可信度这一节里会反噬（"这帮人在车库里攒箱子"），而且我查不到拍摄日期，用它讲时间线就是无出处的时序主张。放弃，但记在这里 —— 别的节讲创业早期时值得捡回去 |
| new-paloalto-arm-up.jpg | 1440×810 | 机械臂 + 触屏 + 真顾客 | 第 1 节 C 版已用 |
不是三种配色，是三种关于"名字该占多大版面"的判断。故意让它们互相不像。
| A · 名字墙 | B · 名单块 | C · 台面 | |
|---|---|---|---|
| 赌的是 | 名字就是画面 | 引用文件，不打广告 | 让照片替 H1 收尾 |
| 长什么样 | 题头压小，四条满幅横行，名字用标题字号，头衔右对齐成一本账 | 左边论点字最大，右边一个白底带框的名单块，像从文件里摘出来的一段 | 论点 → 四格名字条 → 满栏窄照片带收底 |
| 名字占版面 | 51% | 22%（但视觉重心在框里） | 18% |
| 用照片 | 无 | 无 | new-hero-hardware-hi |
| 实测高度 | 413px | 309px | 407px |
| 赢在哪 | 四个名字都是一眼能读的大小，"OpenAI founding member" 在最后一行收尾，力度最大 | 最省高度（比 A 矮 104px），最不像广告；名单块自带"这是记录"的语气 | 唯一一版看完既知道谁投的、也知道钱变成了什么 |
| 输在哪 | 最高，420 预算只剩 7px 余量；四行大字对这一节来说可能"太隆重" | 名字小（13.5px），扫读时 Trevor 那行头衔要换行 | 名字被压到 13.5px 且分四格，最不适合"名字优先" |
| 适合 | Jack 要这一节自己撑起一屏 | 整页节奏紧、这一节只想快速交代过去 | 这一节后面正文短、需要一个视觉落点 |
| 约束 | 值 | 三版实测 |
|---|---|---|
| 正文栏宽 | 720 CSS px 固定 | 全部 720，无横向溢出 |
| banner 上屏高度 | ≤ 420px | A 413 / B 309 / C 407 |
| 图片视网膜 | 上屏 CSS 宽 ×2 ≤ 天然像素宽 | C：718×2=1436 需求，2160 实有，1.50× |
| 压字对比度 | ≥4.5:1（小字）/ ≥3:1（大字），实测像素 | C 照片上那块字幕牌 21.0:1 |
| 静态性 | 零 script / 零 hover / 零 keyframes | 三版全零 |
| Reg CF | 无前瞻承诺、无形容词吹嘘、无已知事实错误 | 三版 0 命中 |
已知黄字：暖纸上 amber #c89324 实测 2.58:1，每版 2 处（kicker 和 H1 里的 before）。 这是 Daylight 品牌令牌本身的问题，不是这一版的问题，BRIEF §2 明令不许各自改配色。
cand-archive-1.jpg（480×480）整张纯黑，像素均值 0.0、最大值 0，1229 字节。是个死文件。cand-bts-2-up.jpg / cand-bts-2.jpg 不是幕后花絮，是一张 Zero2One "Startup InspirationFireside Panel" 的活动海报（2023-10-27），上面有第三方 logo、别家公司的创始人头像和 RSVP 文案。名字叫 bts，谁看文件名挑图都会中招 —— BRIEF §4 那条"挑之前先 Read 打开看一眼" 就是为这种情况写的。
banner 这一轮直接不要它了，但正文那一段还挂在那里。 要么补出社区投资人的真实人数（Wefunder 后台自己就有这个数，能拿到就是硬事实）， 要么把那段删掉 —— 现在这个"上千"是个既没出处、还带拼写错的句子， 正好长在整节最显眼的收尾位置。