2026-08-13 · 目标页：Wefunder 招股页第 4 节 · 施工说明 _kit/BRIEF.md
这一节的毛病是它把一件很具体的事写成了一堆形容词。原文真正说的只有一句话—— 「重复的生产交给机器，人手上剩下的那部分是需要人的」——但它被 transformative、 fulfilling、human-centric、far easier 这些词裹了 158 个词。 Banner 的活就是把那一句拆出来，配一张真的有人在服务人的照片， 让读者 1.5 秒内知道这一节在讲「这份工作变成了什么」，而不是「我们感觉很好」。
事实库里这一节一条数字都没有，所以 banner 一个数字都不带——这是故意的，跟第 1 节一样。
原文 158 词，三段。逐句数（词数用 [A-Za-z0-9'-]+ 切）：
| 段 | 在说什么 | 词数 | 占比 | 该在哪 |
|---|---|---|---|---|
| ¶1 | 我们的技术改变未来就业，尤其对年轻学生和一线员工 | 21 | 13% | 正文（banner 的 kicker 已经写着 Social Impact，够了） |
| ¶2a | 传统餐饮岗位＝体力活、重复生产 | 17 | 11% | 正文 |
| ¶2b | 人机协作改变了这个岗位范式 | 9 | 6% | banner（这是论点句） |
| ¶2c | 机器接走繁重重复的后场，大幅降低门槛、让一线岗位轻松得多 | 30 | 19% | 正文，且必须改写——见下面「比较级」 |
| ¶2d | 于是更多学生和从业者能舒服地进来 | 17 | 11% | 正文 |
| ¶3a | 我们重新定义服务岗位的核心价值 | 12 | 8% | 正文（跟 ¶2b 是同一句话的第二遍） |
| ¶3b | 岗位重心从「做产品」转到「服务人」 | 24 | 15% | banner（这是整节唯一的新信息） |
| ¶3c | 从体力生产变成以人为本的服务，改善行业岗位结构 | 28 | 18% | 正文（第三遍） |
三个具体病症：
core reward and value」、¶3c「transform catering work from … to …」——三段各说一次， 但都没说清楚"从什么变成什么"。真正把话说完的只有 ¶3b 那一句。 Banner 只留 ¶2b + ¶3b（合计 33 词 / 21%），剩下 79% 是重复和形容词。
significantly lower the entry barrier、`far easier, lighter,and more sustainable`——比谁？比传统咖啡店？比我们自己的过去？招股材料里 没有参照物的比较级站不住。改成陈述句：不说「我们的岗位更轻松」， 只说「机器跑重复生产，人跟顾客待着」——这是在描述我们自己的运营方式，可以说。
transformative、fulfilling、human-centric、heartfelt、emotional interaction、personalized experience delivery—— 六个词在说同一件事，而且没有一个能让人想出画面。 一句能想出画面的话胜过三个形容词，所以 banner 上的动词全部换成 看得见的动作：*Measuring. Pouring. Repeating.* / *Greeting. Recommending. Handing it over.*
遮住下面所有正文，光看 banner，一个没听过 Yummy Future 的人 能不能复述出「这家公司把餐饮岗位从做产品改成了服务人」。
不能复述出来就是白做。它是那堵墙的门牌，不是替代品。
| 槽位 | 文案 | 为什么是这句 |
|---|---|---|
| kicker | Section 04 · Social Impact | 跟母页 / 第 1 节现有编辑体一致 |
| 主标题 | The job moves from making the product to serving the person. | 原文 ¶3b 那句唯一的新信息，压成一句陈述。主语是「the job」不是「我们」——讲的是岗位本身变了，正好对上「Social Impact」。现在时、无比较级、无未来时、无形容词。 |
| 副标题 | Our machines run the repetitive production. The people behind the counter spend their shift with customers. | 两句都是描述我们自己怎么排班，不是断言外部事实。故意不写「更轻松 / 门槛更低」——那需要参照物。 |
| 左栏标签 | THE MACHINE — *Measuring. Pouring. Repeating.* | 三个动名词，零形容词，零主张。读者自己看得见那三个动作。 |
| 右栏标签 | THE PERSON — *Greeting. Recommending. Handing it over.* | 同上。「Handing it over」跟照片里正在发生的事是同一件事——字和图互相验证。 |
| 眉标（A 版） | What a shift contains | 把这两栏框成「一个班里有什么」，而不是「我们的优势」 |
| 照片说明 | 只写画面里看得见的东西（The handoff / The people on the floor） | 仓库里查不到这几张图的门店出处记录，招股页上不写没出处的事实（沿用第 1 节 C 版的处理） |
强调装置：amber 只有两处，跟第 1 节完全一致——kicker（含前面那条 24px 短横） ＋ 主标题里的 serving the person 一处。标签行、竖线、边框一律素色。 把「the person」刷成 amber 是因为它是这一节的落点：整段话的重心就在这三个字上。
主动删掉的：
transformative / ¶2c 的 significantly far easier / ¶3 的 fulfilling human-centric事实库里一条都没有。banner 上不写，留给正文用叙述的方式讲。
这一节要的是人在服务人，不是机器。全部候选用 Read 逐张开图看过：
| 文件 | 天然像素 / 最大上屏 | 画面里到底是什么 | 判断 |
|---|---|---|---|
| new-order-checkout-hi.jpg | 2160×1215 / 1080px ✅满栏 | 背包顾客站在柜台前，店员（围裙）低头在 POS 上下单，笑着；背后墙上「YUMMY FUTURE」立体字；柜台上贴着一张 WE'RE HIRING · Full-Time / Part-Time Baristas 的招聘海报（带二维码）；右侧甜点柜 | B 版主图。唯一够满栏的人物照，而且画面里自带一张招聘海报——一节讲就业的 banner，背景里真有个招人的牌子，这是买不来的 |
| new-handoff-matcha.jpg | 1200×675 / 600px | 女店员（白 T + 黑围裙，围裙上是 YUMMY FUTURE 宇航员圆徽）大笑着把一杯抹茶递过柜台，右边是接杯的顾客；背景是暗的后场 | A 版主图。「递杯」这个动作就是文案里那句 *Handing it over*，字和图指同一件事。而且它是唯一一张压字区天生就够暗的——见下面那条 |
| new-team-champaign.jpg | 1200×675 / 600px | 11 个年轻店员穿 YUMMY FUTURE 黑 T 站在吧台后合影，没摆拍，右前景还有别人举相机的手 | C 版主图。¶1 说的「young students and frontline workers」——与其写这句话，不如把这 11 个人摆出来 |
| new-handoff-oj.jpg | 1200×675 / 600px | 男店员探过柜台，笑着把一杯橙汁递给顾客；蓝色六角砖墙，同款围裙圆徽 | 本来定的 A 版主图，量完换掉了。原因：A 版那个格子是 470×168，宽高比 2.8 远大于源图 1.78 → cover 按宽度定标，object-position 的 X 完全不起作用，那杯亮橙色的果汁永远钉死在格子左下角——正好是压字区。要么遮罩压死那杯橙汁（这张照片最亮的东西），要么字没地方放。抹茶那张她的围裙近乎纯黑，压字区天生就成立（实测 15.76:1，几乎不靠遮罩） |
| new-champaign-bar-up.jpg | 1440×810 / 720px（表上写满栏 ✅） | 实际是 360° 全景截图：左右各有约 180px 纯黑遮幅，左上角还有个小水印；画面里一个人都没有 | 不用。见下面第六节——它的可用内容只有约 1078px 宽，不是 1440 |
| wild-04-customer.jpg | 1080×1350 / 540px（表上归在「顾客·人」） | 画面里根本没有人：是一张「drink of the week / mango matcha duo」的营销图，右上角烤死了大字，底部还有 @yfmatchahouse | 不用。见第六节 |
| 05-moment-3-cup-smile.jpg | 1080×1350 / 540px | 两位顾客（不是店员）举着抹茶自拍，画面上烤死了 IG story 文案「New café, same matcha obsession @yummyfuturebay with @maria_uuu」，左右有遮幅 | 不用。烤死的字 + 是 UGC，属于第 2 节的弹药，不是这一节的 |
两条自己加的规矩：
IG 文案 / 营销标题会跟我的排版打架，而且读者分不清哪句是我们说的。
不是别家的工服。这一节把人当主角，穿错工服会被当成用了别人的照片。
不是三种配色，是三种关于这块 banner 该干什么的判断：
| A · 分账（split） | B · 柜台（counter） | C · 图版（plate） | |
|---|---|---|---|
| 赌的是 | 把论点画出来 | 一张可信的照片 | 把人摆在最前面 |
| 长什么样 | 暖纸抬头（kicker/H1/deck）＋下面一条对半带：左半是机器那份清单（纯字），右半是店员递杯的照片。右半故意比左半宽 222px | 满栏照片压字，字落在左下楔形遮罩上，下缘一条机器/人的对照轨 | 上面一块 586px 图版（11 人合影），说明、kicker、H1、底轨全部退到图版那条左边界上 |
| 主照片 | new-handoff-matcha (1200) @470px | new-order-checkout-hi (2160) 满栏 | new-team-champaign (1200) @586px |
| 赢在哪 | 版式本身就是论点——清单 vs 一张脸，不读字也看得懂谁那半更重 | 气势最足；画面里有顾客、有店员、有招聘海报，一眼是真的 | 最像招股书里的一块图版；11 张年轻的脸比任何一句「young students」都直接 |
| 输在哪 | 两栏容易被读成产品对比表 | 压字最脆，这张照片很满，柜台上那张招聘海报被字盖掉了一半 | 图版两侧留 65px 暖纸，会被误读成「怎么没铺满」；这一版放不下 deck（见 NOTES） |
| 适合 | 投资人想搞清楚「到底变了什么」 | Jack 想要有气势、一眼真 | 整页风格统一优先 |
| 实测上屏高 | 378px | 404px | 410px |
new-champaign-bar-up.jpg 在 PHOTOS.md 里被标成「满栏 ✅ 720px」，实际不成立。它是 360° 全景导出的截图，1440×810 的画布里左右压着纯黑遮幅。 逐列量过（避开左上角水印那几行，取列均值 + 99 分位）： 左 179px、右 180px，真正的画面内容只有 1081px 宽 → 最多上屏 540px， 跟 1080 宽那一档一样，不是 720。 按 720 满栏铺会得到「一张糊图 + 两条黑边」。复量脚本只看文件天然宽度，抓不到这一类。 左上角还有一个小水印。
wild-04-customer.jpg 在 PHOTOS.md 里归在「顾客 · 人」，画面里没有人。它是一张烤死了标题字的营销图（drink of the week / mango matcha duo）。 05-moment-3-cup-smile.jpg 同理——是带 IG story 文案的 UGC 截图。 按文件名挑图会挑到这两张，这正是 BRIEF §4 那条「挑之前先 Read 开图看一眼」在防的事。